作者：彭昭（智次方創(chuàng)始人、云和資本聯(lián)合創(chuàng)始合伙人）物女皇：撬鎖不如造門物聯(lián)網(wǎng)智庫 原創(chuàng)

這是我的第396篇專欄文章。

12月1日，豆包手機(jī)上線。字節(jié)跳動終于亮出了它的AI硬件底牌。但牌局剛開，就被掀了桌。

上線次日，用戶嘗試讓豆包智能體來操作微信，騰訊后臺立刻亮起紅燈：賬號被判定“登錄環(huán)境異�！�，強(qiáng)制下線，部分賬號遭短期凍結(jié)。阿里系同步跟進(jìn)：在淘寶、閑魚、大麥等APP內(nèi)，豆包的自動化操作頻繁觸發(fā)人機(jī)驗(yàn)證，甚至引發(fā)閃退和強(qiáng)制登出。銀行更不留情面，農(nóng)行、建行直接以“風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”為由，徹底封死了智能體的登錄與支付通道。這是中國互聯(lián)網(wǎng)的一次集體“免疫排異”。

12月5日，豆包團(tuán)隊(duì)發(fā)布公告，宣布限制智能體在刷分、刷激勵、金融支付及部分游戲場景中的操作權(quán)限。說白了，就是主動退守。從上線到妥協(xié)，不到五天。

四天后，大洋彼岸傳來了一個截然相反的信號。

當(dāng)?shù)貢r間12月9日，Anthropic宣布將MCP（模型上下文協(xié)議）正式捐贈給Linux基金會旗下的AI智能體基金會。這意味著MCP不再是一家公司的私有資產(chǎn)，而將成為一個中立的開放標(biāo)準(zhǔn)。Anthropic做了一個選擇：放棄獨(dú)占，換取行業(yè)共識。

一邊是圍追堵截，一邊是開放共建。這兩件事放在一起看，恰恰揭示了當(dāng)前AI發(fā)展最核心的矛盾。

豆包所代表的GUI智能體路線，其實(shí)是一種未經(jīng)授權(quán)的“數(shù)字寄生”。它繞過APP構(gòu)建的圍墻，通過模擬人類點(diǎn)擊來蹭服務(wù)。短期看，這條路似乎繞過了接口壁壘；但本質(zhì)上，這是對平臺數(shù)據(jù)主權(quán)的粗暴侵犯。站在微信、淘寶的角度，這不是什么技術(shù)創(chuàng)新，而是流量劫持，是一場不宣而戰(zhàn)的偷襲。

AI智能體想要的是數(shù)據(jù)的“最惠國待遇”，平臺看到的卻是“破門而入”。

雙方的立場不可調(diào)和，沖突是必然的。

更要命的是，這種依賴“視覺識別+模擬點(diǎn)擊”的路線，本身就是一條死胡同。沒有底層協(xié)議的支撐，AI智能體只能扮演“黑客”的角色，與APP的反爬蟲、反外掛機(jī)制打游擊戰(zhàn)。手機(jī)算力充足、更新頻繁，或許還能靠OTA勉強(qiáng)維持兼容；但對于更廣泛的AIoT設(shè)備，智能眼鏡、智能音箱、智能家電，這簡直是災(zāi)難。

想象一下：你的智能冰箱依賴模擬點(diǎn)擊來調(diào)用外賣APP，某天美團(tuán)更新了一版用戶界面UI，按鈕位置挪了幾個像素，冰箱就徹底“失明”了。這不是假設(shè)，而是GUI智能體路線的必然宿命。如果是建立在“破解”與“模擬”之上的AIoT生態(tài)，那么將會脆弱得不堪一擊。顯然，這條路，走不通。

硅谷結(jié)盟：用協(xié)議終結(jié)混亂

國內(nèi)廠商還在為“模擬點(diǎn)擊”的合規(guī)性焦頭爛額，硅谷已經(jīng)換了一套打法。

12月9日，Linux基金會宣布成立AI智能體基金會（AAIF）。成員名單值得細(xì)讀：AWS、谷歌、Meta這些老面孔不意外，真正有意思的是OpenAI和Anthropic。這兩家公司在大模型領(lǐng)域斗得你死我活，現(xiàn)在卻坐到了同一張桌子前。

這不是什么行業(yè)聯(lián)盟的例行公事，而是一次利益格局的重新劃定。

促成這次“握手”的，不是理想主義情懷，而是一個冷酷的成本核算：在智能體時代，單一模型的智力優(yōu)勢正在觸頂，真正卡脖子的是互操作性。如果每個AI都要為成千上萬個SaaS應(yīng)用單獨(dú)開發(fā)適配接口，或者像豆包那樣去暴力破解前端界面，整個行業(yè)的邊際成本將高到無法承受。

巨頭們算清楚了：互操作性釋放的生態(tài)價(jià)值，遠(yuǎn)大于封閉系統(tǒng)帶來的壟斷紅利。與其各自修護(hù)城河，不如合力把蛋糕做大。

這個共識的第一個產(chǎn)物，就是Anthropic捐出的MCP（模型上下文協(xié)議）。

MCP解決的是一個極其基礎(chǔ)的問題：大模型怎么連接外部數(shù)據(jù)？過去，讓模型接入本地文件、數(shù)據(jù)庫或Slack，需要為每個數(shù)據(jù)源單獨(dú)寫適配代碼，開發(fā)繁瑣，維護(hù)成本高，穩(wěn)定性差。MCP的作用，就是強(qiáng)行統(tǒng)一這套連接標(biāo)準(zhǔn)。一個接口，通吃所有數(shù)據(jù)源。模型端和數(shù)據(jù)端從此解耦。

其實(shí)AI智能體基金會的“開山項(xiàng)目”不只是MCP，還有OpenAI捐贈的AGNTS.md以及Google捐贈的構(gòu)建智能體和工作流的框架。

如果把MCP比作充電接口的USB-C標(biāo)準(zhǔn)，那AGENTS.md就是寫給AI看的用戶手冊。AGENTS.md明確告訴AI，這個網(wǎng)站或應(yīng)用有哪些數(shù)據(jù)可讀、哪些API可調(diào)、參數(shù)該怎么傳。再配合Google開源的A2A（Agent-to-Agent）協(xié)議，一套專為AI工程設(shè)計(jì)的通用執(zhí)行框架，開發(fā)者就有了從連接、認(rèn)知到執(zhí)行的完整工具鏈。

這套組合拳的意圖很清晰：把智能體的交互模式從“打游擊”升級成“正規(guī)軍”。

豆包的GUI智能體靠視覺識別和模擬點(diǎn)擊，本質(zhì)上是在應(yīng)用的表皮上做文章，脆弱、低效，且隨時可能踩到法律紅線。而基于MCP等協(xié)議的交互，是通過API管道直達(dá)核心數(shù)據(jù)，路徑清晰，權(quán)責(zé)分明。

硅谷正在制定的，不只是一套技術(shù)規(guī)范，而是AI世界的基礎(chǔ)通信協(xié)議。正如TCP/IP定義了互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)傳輸規(guī)則，MCP試圖定義AI理解和操作外部世界的通用語言。

70%普及率背后的死結(jié)

根據(jù)“人工智能+”行動意見，我國國家層面的時間表已經(jīng)劃定：2027年，新一代智能終端、智能體普及率超過70%，2030年突破90%。這不是愿景，而是硬指標(biāo)。

但問題是：這70%怎么完成？

如果小米的空調(diào)聽不懂百度的指令，華為的手機(jī)調(diào)不動阿里的服務(wù)，所謂的“普及”就只是一堆無法互聯(lián)的孤島。這不是普及，而是內(nèi)耗。

眼下的現(xiàn)實(shí)是：硬件廠商忙著造圍墻，想把用戶鎖進(jìn)自家的設(shè)備全家桶；互聯(lián)網(wǎng)巨頭忙著挖護(hù)城河，死守?cái)?shù)據(jù)不外流。每一方都在加固自己的堡壘，結(jié)果是整個生態(tài)被切成碎片。

碎片化，是AIoT規(guī)模化落地的最大障礙。

更麻煩的是，這種內(nèi)部割裂正在遭遇外部擠壓。美國已經(jīng)通過AAIF確立了統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國如果遲遲拿不出對等的標(biāo)準(zhǔn)體系，將同時面臨兩個陷阱。

第一個陷阱：直接照搬MCP。

看起來省事，但在數(shù)據(jù)主權(quán)日益敏感、中美技術(shù)脫鉤持續(xù)加深的背景下，把底層交互協(xié)議的定義權(quán)拱手讓出，后患無窮。協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)從來不是中立的技術(shù)文件，它決定了數(shù)據(jù)怎么流動、誰能讀取、誰被排斥。

第二個陷阱：各自為戰(zhàn)。

如果拒絕通用協(xié)議，阿里搞一套，騰訊搞一套，華為再搞一套，開發(fā)者就只能疲于奔命，為每個平臺重復(fù)造輪子。研發(fā)成本降不下來，產(chǎn)品迭代快不起來，最終拖慢的是整個行業(yè)的落地節(jié)奏。

一邊是“被定義”的風(fēng)險(xiǎn)，一邊是“自己亂”的風(fēng)險(xiǎn)。留給中國AIoT產(chǎn)業(yè)的選項(xiàng)，正在收窄。

破局的窗口正在關(guān)閉

標(biāo)準(zhǔn)真空不會永遠(yuǎn)存在。要么中國自己定義規(guī)則，要么被別人的規(guī)則定義。

方向其實(shí)很清楚：中國需要建立自己的智能體互聯(lián)協(xié)議（姑且稱之為CN-MCP）。但這件事最大的障礙不是技術(shù)，而是誰來牽頭。百度主導(dǎo)，騰訊不會跟；華為制定，小米未必認(rèn)。任何一家巨頭主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)，都會被視為“私貨”，難以獲得全行業(yè)的信任。

唯一可行的路徑，是由國家級產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟或中立的開源基金會出面，以公信力打破門戶壁壘。

但即便解決了牽頭問題，中國的CN-MCP也不能照搬美國模式。原因很簡單：生態(tài)結(jié)構(gòu)不同。

美國的互聯(lián)網(wǎng)是Web和SaaS主導(dǎo)的開放生態(tài)，AI智能體可以通過API直接抓取網(wǎng)頁數(shù)據(jù)，路徑清晰。中國不一樣，中國的服務(wù)高度集中在微信、抖音、美團(tuán)這些超級APP里，被封裝在小程序和原生應(yīng)用的黑盒中，外部根本無從觸達(dá)。

所以，CN-MCP要解決的不只是“連接”問題，更是“服務(wù)原子化”問題。也就是說，不能讓AI繼續(xù)靠模擬點(diǎn)擊去操作APP，那條路已經(jīng)被證明走不通。真正要做的，是推動超級APP把內(nèi)部功能拆解成可被外部調(diào)用的標(biāo)準(zhǔn)化接口。美團(tuán)的訂餐、攜程的服務(wù)、微信的聊天、12306的購票…都應(yīng)該變成AIoT設(shè)備可以直接調(diào)用的原子服務(wù)。

這需要各方都做出改變。

政府層面，應(yīng)當(dāng)把智能體互聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)提升到新基建的高度。這不是可選項(xiàng)，而是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的底層管道。沒有統(tǒng)一的交互協(xié)議，AIoT產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化落地就是空談。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭也需要想清楚一件事：移動互聯(lián)網(wǎng)時代，封閉或許還能鎖住流量；AI時代，封閉就是自我邊緣化。如果你的服務(wù)無法被智能體讀取和調(diào)用，在未來的物聯(lián)網(wǎng)世界里，你就是隱形的。開放接口，讓APP成為AIoT的底層基礎(chǔ)設(shè)施，才是延續(xù)生命力的唯一選擇。

在AI時代，封閉不是護(hù)城河，封閉是自掘墳?zāi)埂?/p>

寫在最后

豆包手機(jī)的遭遇，不是產(chǎn)品的失敗，而是路徑的失敗。

它撞上的那堵墻：巨頭封鎖、接口缺失、生態(tài)割裂，不是偶發(fā)事故，而是現(xiàn)行秩序的必然反應(yīng)。在沒有通用協(xié)議的世界里，任何試圖跨越圍墻的嘗試，都會被當(dāng)作入侵者處理。

但這堵墻本身，也在松動。

靠攝像頭去“看”屏幕、模擬點(diǎn)擊的GUI智能體，本質(zhì)上是一種過渡方案——在舊接口體系尚未瓦解、新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)尚未建立的空窗期，它是唯一能跑通的路。但它不是終局。真正的終局，是通用協(xié)議取代私有接口，是服務(wù)像水電一樣通過標(biāo)準(zhǔn)管道流向終端。

那時候的AIoT設(shè)備會是什么樣？不再需要預(yù)裝幾十個APP來搶占算力和內(nèi)存，只需要內(nèi)置一套通用協(xié)議。硬件回歸感知和交互，服務(wù)按需調(diào)用，即時抵達(dá)。

問題在于：這套協(xié)議由誰來定義？

互聯(lián)網(wǎng)時代的核心是把人連起來，智能體時代的核心是把萬物和服務(wù)連起來。誰掌握了連接的標(biāo)準(zhǔn)，誰就掌握了下一個十年的底層規(guī)則。這場標(biāo)準(zhǔn)之爭，我們不應(yīng)旁觀。

       原文標(biāo)題 : 豆包被封VS硅谷結(jié)盟,誰在葬送中國的萬億AIoT市場?